Etiqueta Apologética

Así como se titula este post, es el título del libro que recomiendo en esta ocasión, cuyo contenido es digno de ser leído, estudiado y analizado por todos aquellos que se interesan en la verdad de una de las versiones de la Biblia más confiables y recomendadas de habla hispana, pero a la vez, una de las más puestas en tela de juicio a medida que avanzan los tiempos y se crean nuevas versiones: La Reina – Valera (RV).

Hace mucho tiempo que quería comentar respecto a este tema, y si bien, ya han pasado años, creo que este texto sigue y seguirá vigente, puesto que la apostasía y el movimiento ecuménico seguirán tendiendo lazos para desacreditar a la RV.

César Vidal Manzanares, un prolífico escritor, juntamente con Domingo Fernández, nos entregan este documento que expone aspectos importantes a tener en cuenta a la hora de elegir entre una versión de la Biblia y otra. Los autores dan amplio crédito a la Reina Valera, específicamente tratándose de las versiones 1909 y 1960, aparte de poner al descubierto las grandes falencias y herejías de las nuevas versiones basadas en el texto griego compilado por Wescott y Hort, corregido por Nestlé-Aland, como es el caso de la “Versión Popular”.

Un libro interesante, que además puede ser compartido en su formato electrónico, siempre y cuando sea para fines educativos y formativos, y no mercantiles.

Una verdadera conspiración que hace mucho tiempo que se ha estado moviendo, la cual no debe ser ignorada por el pueblo de Dios.

Como está escrito:

“El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán.” (Lucas 21:33, RV60)

Descárgalo en el siguiente link (archivo pdf):
http://www.estudios-biblicos.org/estudios/conspiracion.pdf

¡Dios te bendiga!

Hace un poco más de un año que aquí se publicó un tema referente al falso profeta José Luís de Jesús Miranda, artículo que recibe comentarios de personas que han planteado sus puntos en acuerdo o en desacuerdo a su postura.

En aquel artículo, hasta el día de hoy ya se han recibido más de 170 comentarios, por lo cual, a un año de abrir éste tema, considero oportuno abrir un nuevo post con el fin de acaparar los nuevos comentarios acá, descongestionando el post anterior.

Y para esto, considero que no hay nada mejor que empezar éste nuevo artículo con una interrogante muy básica:

Aún considerando que fuese verdad esa fabulesca creencia de que Jesucristo tenía que venir en un hombre que tenía que enriquecerse; suponiendo que todo esto fuese verdad, la pregunta es: ¿Por qué fue él el elegido y no otro ser humano? Si hay muchos que han afirmado ser Jesucristo, ¿Por qué creerle a él? ¿Por qué los demás mienten pero él es el verdadero?

Espero recibir respuestas de parte de muchos seguidores de éste hombre, que sé que abundan entre las visitas de éste blog.

Muchas veces en la historia, hombres y mujeres se han alzado y se han autoproclamado como grandes enviados de Dios para realizar sus propios deseos. Con el tiempo, quedan al descubierto y son reconocidos como charlatanes o falsos profetas por todo el mundo.

¿Ejemplos? Hay por millares. Así ocurrió en el pasado con José Smith, quién aseguraba haber recibido una “revelación” de parte de Dios para predicar otro evangelio, cuya trascendencia sigue vigente por la secta de los mormones. Por otra parte, William Marrion Branham se consideraba a sí mismo como el séptimo ángel del Apocalipsis y el último gran profeta con el espíritu de Elías, en tanto que actualmente podemos ver como el coreano Sung Myung Moon se autoproclama “el Mesías”. Estos ejemplos son sólo para mencionar algunos que dicen haber recibido una revelación, o que dicen ser algo, pero que al final todo es mentira.

¿Será Miranda uno de ellos, o éste si que es el verdadero? Y si es el verdadero ¿Qué pruebas hay de ello?

Si alguien le cree a Miranda sólo por lo que él dice, pues con la misma lógica tendría que creerme a mí también si el día de mañana se me ocurre autoproclamarme como “Neo, el elegido”, o como “El gran Líder y amo incuestionable del mundo entero”.

Y por cierto, también debería creerle a Smith, Branham, Moon, y a otros que se han proclamado profetas, como “el profeta de Peñalolén”, que volvió a hacer noticia en estos días por mi país.

¡Espero respuestas! Bendiciones…

Artículos relacionados:
José Luís de Jesús Miranda ¿Quién es?

Este es un tema que ha dado que hablar últimamente en el mundo cristiano, hasta el punto de llegar a una verdadera polarización de la Iglesia en donde los participantes de este conflicto se han atrincherado en sus opiniones, las cuales lamentablemente se encuentran impregnadas de fanatismo y poco espíritu cristiano.

Veamos las cosas con calma…

Para evitar prejuicios

Empezaré este artículo aclarando que no tengo nada en contra del hermano Marcos Witt, todo lo contrario, por siempre ha sido de gran bendición en mi vida y en la de quienes me rodean, es imposible pasar por alto el reconocer que ha sido un instrumento en las manos del Señor y uno de los líderes cristianos más importantes de todo nuestro continente.

Así y todo, en este caso opinaré sin fanatismos de lo que he sido testigo a través de los diversos medios. Y si lo hago, será por:

– Por amor a Marcos y a las almas que le siguen, para instar a la oración por él.
– NO para acusar, ni juzgar, ni crucificar, etc.

Seamos entendidos. Esto no es una acusación, es un llamado a analizar todas las cosas y orar, pues Marcos también es hombre que tiene sus problemas y sus errores como todos nosotros en la vida. Sin embargo, pocos son los que tratan de decirnos “!Hey, vas por un mal camino hombre!”, y al contrario, muchos nos aplaudirán aunque nuestro error sea del porte del Titanic.

El origen del problema

Para los que no se han enterado de lo que sucede, esto es lo que pasó: El pasado 23 junio 2006, Marcos Witt participó en un evento ecuménico organizado por C.R.E.C.E.S., que reunió a evangélicos con católicos carismáticos en el estadio Luna Park de Buenos Aires, Argentina. Su participación se limitó a ministrar las alabanzas sin entrar en lo que es predicación, labor que estuvo a cargo de Raniero Cantalamessa, un sacerdote católico y predicador oficial de la Casa Pontificia desde 1980.

Antes de entrar en el tema, es interesante notar lo que pretende esta organización ecuménica a partir de su declaración oficial:

“Todos los que somos hijos de Dios, seamos evangélicos o católicos, somos hijos del mismo Padre, y por lo tanto, hermanos. Cristo quiere una sola Iglesia, y Él quiere que su Iglesia manifieste en el mundo la unidad y la santidad que caracterizan a Dios. Jesús oró al Padre: “Que sean uno, así como nosotros somos uno” (Juan 17.22).”[1]

Entonces queda claro que es 100% ecuménico el evento organizado por una entidad 100% ecuménica, con integrantes 100% ecuménicos.

Como podrás apreciar estimado lector, la noticia ocurrió hace mucho tiempo (hace más de un año), sin embargo no se hizo mucho eco de ello en los medios evangélicos (tampoco en Canzión), hasta que recién en estos días salió publicado por NoticiaCristiana un artículo que muestra un video sobre unas preocupantes declaraciones de Marcos en torno al motivo por el cual asistió a dicho evento. Ver aquí el artículo y el video.

Lo que se dijo en el video [2]

Marcos afirmó que su intención es andar por este “nuevo camino”:

“Yo me uní a esta invitación porque quiero investigar este camino, quiero caminar por esta vereda diferente, porque ya conozco la otra. Que Dios nos de la sabiduría, la gracia, para poder tener el acercamiento que yo se que está en el corazón de Dios. Por eso estoy aquí”

Pregunto: ¿Realmente está en el corazón de Dios el acercamiento entre su iglesia (la luz) y Roma (las tinieblas)? ¿Existe comunión entre luz y tinieblas?
Todo lo contrario, cuando aparece la luz, las tinieblas desaparecen, pero nunca están presente las dos en comunión.

La Biblia dice:

“No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; porque ¿qué compañerismo tiene la justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión la luz con las tinieblas? ¿Y qué concordia Cristo con Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Y qué acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Por lo cual, Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo; y yo os recibiré” (2Corintios 6:14-17)

Ahora, citando al padre Raniero, dice:

“ahora tenemos la obligación de ayudar a nuestros hermanos a redescubrir como (lo hicieron) los padres de la ‘reformación’ como Lutero u otros, el papel de María tal como está en la Biblia”.

¡Resulta que ellos nos van a ayudar a redescubrir el papel de María! Podemos apreciar una actitud de “unámonos, pero yo la llevo”. Si alguien es todavía iluso en las intenciones del Vaticano, pensando en que tienen un real interés en conocer nuestra posición, pues está equivocado pues ellos no están dispuestos a aprender sino a enseñar.

Respuesta y defensa de Marcos Witt: “No soy ecuménico” [3]

A pesar de la evidente participación de Marcos en este evento ecuménico, y de su voluntad de transitar por este camino nuevo de dialogo ecuménico, él mismo Marcos se defendió declarando: “no soy ecuménico”:

“No soy ecuménico. Nunca he sido. Nunca lo seré. Creo firmemente en lo que la Reforma Protestante logró.”

Para ver la nota completa, ver aquí.

Suena convincente, y de hecho muchos se toman de estas palabras para decir ¿ve? ¡Le dije que no era ecuménico! ¡Él lo dijo! Sin embargo parece que a nadie se le pasó por un momento pensar en separar las palabras de los hechos, y es por todo sabido que más reveladores son los hechos que las palabras.

Resulta que Marcos afirma que no es ecuménico (y quizá en verdad piense eso), sin embargo asiste a un evento ecuménico, confraterniza con líderes católicos ecuménicos y manifiesta su interés por transitar por ese camino nuevo de diálogo ecuménico…. Entonces ¿Si eso no es ser ecuménico, que es lo que es?

Es como una persona que la veo salir del estadio después de gastarse la voz gritando por su equipo favorito, me la encuentro a la salida de dicho estadio y me dice “no me gusta el fútbol”. Simplemente no es coherente la defensa

Respecto a dicha nota quisiera analizar algunos puntos de los que habla Marcos en su defensa, dejando de lado los penosos ataques al medio NoticiaCristiana (Tema que escapa de este análisis):

1.- Brillar la luz de Jesús

“acepté una invitación a ministrar a un evento que reunió unas iglesias evangélicas con algunos católicos carismáticos en la ciudad de Buenos Aires. Mi objetivo al ir: Brillar la luz de Jesús, como lo intento hacer en todos los lugares a donde voy.”

Pregunta: ¿Cómo brilla la luz de Jesús? Respuesta: A través de su Palabra, esto es, cuando se predica su verdad en medio de las tinieblas. Para que brille la luz de la Palabra esta debe eliminar las tinieblas, porque ¿Dónde se ha visto una ampolleta que brille y la oscuridad sigua ahí? Al contrario, cuando brilla Jesús las tinieblas retroceden (las doctrinas romanas), y los corazones de los hombres son alumbrados (se dan cuenta de su error). ¿Cuándo ocurrió eso? No ocurrió, pues Marcos no predicó (predicó un padre católico), y las alabanzas no trasmitían un mensaje que echara fuera las oscuras enseñanzas católicas.

La Biblia dice:

“La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.”
(Juan 1:5)

2.- Camino interesante (diálogo ecuménico)

“En una conferencia de prensa que se celebró en el evento mencioné que era interesante que los carismáticos católicos se habían reunido con los Cristianos Evangélicos para desarrollar un dialogo teológico sobre las cosas que nos unían a ambos. Ese dialogo me pareció un camino interesante.”

Cuando dice “Ese dialogo me pareció un camino interesante”, está diciendo que el ecumenismo (el diálogo interreligioso) le pareció un camino interesante. En otras palabras, cuando habla de “nuevo camino” se trata del ecumenismo.

La Biblia dice:

“Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! Participa en sus malas obras.” (2 Juan 1:10-11)

3.- Nuevo camino, no de confrontación

“El camino de la confrontación, la acusación y el aislamiento es el que escogieron mis abuelos y mis padres y ya conocemos los resultados de esa decisión: aislamiento, confrontación y acusación. Al referirme a un nuevo camino, me refería a esta nueva actitud: Una de respeto, de dialogo y de acercamiento.”

Reafirmando el punto anterior, se dice que “el camino” es una “nueva actitud” de “respeto, de dialogo y de acercamiento”, o sea, de ecumenismo.

La Biblia dice:

“Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.” (Judas 1:3)

4.- ¿Apostasía o Ecumenismo?

“No me refería a ninguna otra cosa y definitivamente no me refería a dejar mi llamado de ser Embajador Evangélico del Cuerpo de Cristo.”

Esta explicación encajaría mas bien con una acusación de Apostasía (abandono de la fe), pero estamos hablando de ecumenismo, lo que no implica para nada dejar se ser de cierta religión para unirse a otra, por lo tanto, la explicación no corresponde al caso.

Algunas objeciones

En este apartado quiero citar algunas de las frases más comunes a la hora de justificar estos actos ecuménicos, antes de que aparezcan en los comentarios:

“Lo mismo le decían a Jesús cuando se sentaba con los pecadores…”

Respuesta: Claro, pero Jesús predicó un mensaje de arrepentimiento que provocó un cambio en las vidas de los borrachos y prostitutas. Está claro que no hablaron de cosas “que nos unen”.

“¿Que no saben que con la alabanza ya están predicando?”

Respuesta: Claro que se puede predicar con la alabanza, pero en este caso no se cantó ninguna que hablara contra las enseñanzas romanas. La predicación produce un cambio en las vidas.

“Los católicos tienen que saber de Jesús, como no vamos a predicarles”

Respuesta: Claro que hay que predicarles, pero diciéndoles la verdad como lo hicieron Jesús y los apóstoles.

Conclusiones

El objetivo de este artículo no ha sido para sembrar discordia ni división en la Iglesia del Señor, sino que me ha parecido importante emitir una opinión al respecto, con todo el respeto y amor de Dios que se merece una persona que ha trabajado toda su vida en un ministerio fructífero, pero que aún así, no está libre de errores, todo esto para orar por Marcos y su ministerio.

Y no se trata de que ande enrostrando los errores de mis hermanos, sino que, como enseña la Escritura, debemos exhortarnos los unos a los otros con mansedumbre considerándonos a nosotros mismos, pues todos cometemos faltas.

Teniendo en cuenta lo anterior, mi anhelo y oración es que Marcos no participe más en este tipo de eventos, pues puede transformarse para él y para todos sus seguidores en una trampa mortal de la cual no tendrá salida, como ha ocurrido con otros líderes cristianos que le abrieron la puerta a la confraternidad ecuménica.

Por otro lado la Biblia es categórica al momento de advertirnos del peligro de participar en eventos ecuménicos. Simplemente lo prohíbe. Hay que hacerle caso a la Biblia:

“Y no participéis en las obras infructuosas de las tinieblas, sino más bien reprendedlas” (Efesios 5:11)

Si queremos predicarles a los amigos católicos, existen otros medios que siempre se han usado y han dado muchos frutos… entre esos, yo mismo soy fruto de ese evangelio confrontacional que muchos critican. La historia y el Evangelio mismo lo respaldan: El camino antiguo y bíblico es totalmente efectivo.

Queda fuera del debate de este artículo el estilo periodístico de NoticiaCristiana, y los más variados y exóticos mitos que se le atribuyen a Marcos, de los cuales no daré crédito hasta que se demuestre fehacientemente lo contrario.

Un último llamado

¡Hermanos! Una vez más, no apuntemos con el dedo sino OREMOS por Marcos.

¡Hermanos! Dejemos las trincheras y las descalificaciones por opinar de una u otra forma respecto a este tema. No caigamos en las artimañas del diablo.

Marcos: Si llegases a leer estas líneas, por favor ten en cuenta que reconocer los errores es de grandes, espero que aclares pronto esta situación, pues es indudable que el hecho de participar en actos ecuménicos es un camino reprobado por la Palabra de Dios. Es algo que prácticamente te hace ecuménico, lo quieras o no. Espero que no siguas ese camino tan “peligroso” como lo has declarado, pues el camino que ya estaba establecido es el bíblico y no hay otro más efectivo que ese.

Si quieren opinar, son bienvenidos, siempre y cuando no se ocupen descalificaciones personales como ya lo he visto en otros lados.

Paz a vosotros.

Referencias (25/07/07)

En una noticia que me llamó la atención, el papa Benedicto XVI autorizó el viernes pasado (20 de Abril 2007) la publicación de un documento llamado “La esperanza de salvación para los niños que mueren sin ser bautizados”, en el cual se elimina oficialmente la tradicional enseñanza de la iglesia católica romana acerca del limbo.

Primeramente veamos de qué se trata todo esto:

¿Qué era el limbo?

El limbo (del latín “limbus” que significa “frontera”) fue una enseñanza que formó parte de la tradición católica romana surgida durante la edad media, en donde se expresaba que los niños pequeños que morían sin ser bautizados no entraban al cielo sino que su destino era “el limbo”; un lugar intermedio entre el cielo y el infierno en donde las almas de estos pequeños permanecerían por toda la eternidad, si bien sin el sufrimiento del infierno, tampoco con la presencia de Dios como en el cielo.

A pesar que el limbo nunca llegó a ser un dogma, si llegó a ser una enseñaza muy común en el mundo católico romano que nadie se atrevió a desmentir ni cuestionar durante años.

Esta “hipótesis teológica” permanecía como una enseñanza oficial del Catecismo del papa Pio X (1904), en donde se especificaba que limbo existe “para aquellos niños que no merecen el paraíso, pero tampoco el infierno o el purgatorio”.

¿Por qué los niños iban al limbo?

Por que según la doctrina católica romana, los niños si bien no pecan, llevan en su ser el “pecado original”, lo cual los excluye de la comunión con Dios. Ante esto, la única posibilidad de ir al cielo era a través del bautismo, el cual supuestamente borraba ese pecado original.

Sin embargo, si el cielo no podía ser el destino de los infantes que fallecían sin bautismo, el infierno sería un lugar que ellos tampoco merecerían dado que tampoco cometieron pecados personales, por lo cual los teólogos medievales inventaron esta enseñanza con el fin de dar respuesta a la inquietud del destino de las almas de los niños no bautizados.

¿Se encuentra el Limbo en La Biblia?

La Biblia, una vez más, no presenta ninguna relación con las tradiciones católicas, ni mucho menos menciona algo parecido al limbo.

¿Por qué la iglesia católica abolió una enseñanza propia de ellos?

Simplemente porque era insostenible. Como lo declara La Comisión Teológica Internacional de la Iglesia Católica, el limbo reflejaba “una visión excesivamente restrictiva de la salvación” ya que “existen serias razones teológicas para creer que los niños que mueren sin ser bautizados se salvarán y disfrutarán de la visión de Dios”. Durante años se estudió el tema, pero nadie se atrevía a eliminar esta idea.

El limbo comenzó a ser desmentido desde la promulgación del nuevo Catecismo (1992) en donde esta tradición no se menciona en ninguna parte, hasta que ahora, finalmente ha sido eliminada.

¿Qué dice la Biblia respecto a la salvación y el bautismo de los niños?

Respecto a la salvación de los niños, la Biblia es muy clara al mencionar que el reino de los cielos es de los niños:

“Pero Jesús dijo: Dejad a los niños venir a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de los cielos.” (Mateo 19:14)

Es bastante claro que al decir “reino de los cielos” se refiere al mismo cielo o salvación.

Respecto al bautismo de los niños, la Biblia no menciona en ninguna parte la necesidad de bautismo en los niños. Tampoco se registra ningún bautismo de algún niño. ¿Por qué? ¿Acaso necesita un niño contraer matrimonio a los cinco años? Pues de la misma manera, como el matrimonio es para los adultos, el bautismo también es para adultos. La Biblia es clara en definir el propósito del bautismo:

“Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.” (Hechos 2:38)

El bautismo es necesario para el perdón de los pecados y un niño pequeño no tiene ningún pecado. ¿Y el pecado original? Una vez más la Biblia dice:

“El alma que pecare, esa morirá; el hijo no llevará el pecado del padre, ni el padre llevará el pecado del hijo; la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él.” (Ezequiel 18:20)

Está claro que los niños no cargan con pecados generacionales, pues “la justicia del justo será sobre él, y la impiedad del impío será sobre él”

Nótese que aparte de lo anterior, una persona que ha de bautizarse, antes tiene que “arrepentirse”, lo cual nos habla de un estado de conciencia que le permita pensar, razonar y darse cuenta de lo que está haciendo. Claramente un niño no tiene ese discernimiento.

Por lo tanto, sin necesidad de inventar algo para después desmentirlo, los cristianos que creemos en la Biblia ya conocemos desde hace mucho tiempo que los niños son salvos.

Conclusión

Durante muchos años esta tradición estuvo permanentemente atemorizando los corazones de muchos padres católicos que veían la urgencia en bautizar a sus niños, antes que pudieran fallecer. Así mismo, muchos padres fueron atormentados durante toda su vida con el pensamiento de que sus hijos fallecidos, los cuales no alcanzaron a ser bautizados, se encontraban el un lugar excluido de la presencia de Dios.

El limbo fue una enseñanza que nunca se pudo desarrollar completamente dado sus grandes vacíos e inconsistencias teológicas, sin embargo, durante siglos el papado no hizo nada por arreglar esta situación, solamente ahora, en el s.XXI recién esta enseñanza ha sido desmentida.

Moraleja: Si crees en una tradición, tu creencia se puede desmentir años después por tu propia religión. Si crees en la Biblia, tu creencia permanecerá para siempre. Si hay algo que no sale en la Biblia ¡No lo creas!

Las tradiciones pasan y con frecuencia mienten, más la Palabra del Señor “permanece para siempre” (1 Pedro 1:25)

Dios te bendiga!

Artículos relacionados:
La importancia de los niños para Dios

¿Quién es José Luís de Jesús Miranda?
	Jesucristo hombre
	El Anticristo
	Las dos anteriores
	Falso profeta
	Un charlatán
	Un loco
	No sé
	N.A.
Free polls Pollhost.com

Algunos lo conocen, otros no; un hombre aceptado y reprobado por muchos… en fin, pero ¿Quién es? Vamos a descubrir un poco de la vida de este poco confiable personaje que está causando disensiones entre algunas personas que pecan de ser muy crédulas al aceptar las extravagantes enseñanzas de este hombre que dice ser más de lo que es.

¿Quién es José Luís de Jesús Miranda?

José L. de J. Miranda es un hombre puertorriqueño de unos 60 años de edad, líder de la secta “Creciendo en Gracia” (CEG), con su sede principal en Miami, Estados Unidos.

Nacido en Ponce, Puerto Rico el 22 de Abril de 1942, en un barrio pobre, se convirtió en adicto a la heroína a la edad de 14 años. También estuvo en la cárcel por robo.

Estuvo transitando por varias religiones, hasta que por una supuesta “visión” se constituyó en “un enviado del señor” durante una noche en la cual él mismo dice que Jesús “vino y se integró en mí”.

En 1988 fundó en Miami la secta que actualmente preside, Creciendo en Gracia (CEG), la cual cuenta con sedes en varios países de América y Europa, con unas 300 congregaciones y 200 pastores. Esta secta cuenta con amplios medios de comunicación masiva como Internet, una televisión que trasmite las 24 horas, más de 250 programas radiofónicos. Miranda afirma contar con más de cien mil seguidores.

José Luís de Jesús Miranda afirma ser: “Doctor”, “Apóstol”, “Jesucristo hombre”, y la última: “Anticristo”.

Así es. Por ridículo que parezca todo esto, este hombre no tiene reparos en afirmar que él es el mismo “Jesucristo hombre”, y aún el “Anticristo”. Sus extravagancias han hecho noticia, pues más encima, ahora le dio por tatuarse el “666”, acto imitado por sus seguidores que hicieron ciegamente lo mismo.

Vean como es aclamado por sus fieles mientras revela sus insanos tatuajes:

Todo esto no sería noticia, ni tampoco me hubiera dado la molestia de escribir al respecto, si es que este hombre no tuviese la cantidad de seguidores que tiene. Y si es increíble que una sola persona le crea, cuánto más es que le crean diez, cien, mil personas… hasta el punto de marcar su piel de por vida con el “666”.

En sus comienzos, el pequeño grupo que se denominó “Creciendo en gracia” lo proclamó como “Apóstol” en 1993. En 1988 se autoproclamó como “la encarnación del Apóstol Pablo”; el 2004 dijo ser “Jesucristo hombre”, y ahora – año 2007 – es ni más ni menos, según él, el Anticristo.

Y para que hablar de sus aberraciones doctrinales. Simplemente, no hay suficiente espacio para escribir de aquello, mejor me limito a escribir lo específico acerca de la persona de Miranda.

Ante la pregunta de quién es él, vamos a ver que opina él mismo y sus seguidores, y también sus detractores:

¿Quién es José Luís de Jesús Miranda? Opinión de sus adeptos y de él mismo:

– Jesucristo hombre
– El anticristo
– Papi (Así le llaman sus seguidores)
– Doctor (Aunque no terminó ni la escuela secundaria)
– Apóstol (¡Que raro! Y yo que pensaba que eran doce…)

Con el paso del tiempo sus atributos, encarnaciones y títulos van engordando más y más.

¿Quién es José Luís de Jesús Miranda? Opinión de sus detractores:

– Un falso profeta
– Un charlatán
– Un manipulador
– Un peligro
– Un loco

Ante estos dos frentes de opinión, los cristianos debemos optar por una, pues nosotros tenemos que tener una opinión firme frente a temas como éste; y obviamente yo me voy por el lado de los que están en contra de este falso profeta. ¿Por qué? Por lo siguiente:

No creo en José Luís de Jesús Miranda, porque:

1.- Es un mentiroso.

Dice ser “doctor” sin tener más estudios que la primaria, pues no terminó siquiera sus estudios secundarios.
Dice ser “Jesucristo hombre”, cuando ese título le pertenece exclusivamente al Señor Jesús…. Creo que este punto no merece más explicación ¿O sí?
Predica una infinidad de aberraciones mentirosas, entre ellas, dice que “el pecado no existe”…

2.- Porque el Señor anunció que vendrían sujetos como éste para engañar.

“Porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y harán señales y prodigios, para engañar, si fuese posible, aun a los escogidos.” (Marcos 13:22)

¡Ojo! Que éste ni siquiera ha hecho una señal, entonces me pregunto ¿Qué será cuando aparezcan los falsos maestros que puedan hacer señales y prodigios?

3.- Porque no tiene vergüenza alguna.

Aparte de sus engaños doctrinales, están sus artimañas para embaucar y estafar a la gente, los cuales ciegamente le dan su dinero para hacerse rico. Y de esto, él no tiene ninguna vergüenza de lucir todas sus posesiones que ha adquirido con estas estafas, entre las cuales están sus carros de último modelo, trajes caros y costosas joyas. Además viaja en avión primera clase y es custodiado por 14 guardaespaldas.

Toda esta opulencia económica la reconoce Edward Orellana, uno de sus “obispos”, el cual en una entrevista realizada por el diario “La Prensa” explica:

“…Jesús de Nazareth venía bajo un pacto de maldición, entonces venía como pobre porque venía a cumplir la ley, ahora la manifestación de Jesucristo hombre es totalmente contraria… ahora que es el reinado de Jesucristo hombre, viene bajo un pacto de gracia, diferente, es un hombre millonario, no por jactancia o soberbia porque es sencillo, pero a él le toca gobernar con la herencia de todas las naciones.”

Y la Biblia dice esto al respecto:

“Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras, y aun negarán al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos destrucción repentina. Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme.” (2Pedro 2:1-3)

Es evidente; es un mercader que se hace rico con las almas que engaña y ni siquiera tiene vergüenza de exponer en su web que los visitantes tienen el “privilegio de sembrar desde cualquier parte del mundo mediante una tarjeta de crédito”.

4.- Porque sus aberraciones doctrinales son innumerables.

Simplemente saturaría el servidor de Blogger llenándolo con palabras en un post que cuente sus aberraciones doctrinales en donde usando versículos de la Biblia, las extrae y las manipula su antojo con enseñanzas completa y descaradamente fuera de contexto.

En resumen ¿Quién es José Luís de Jesús Miranda?

Para mí, desde el punto de vista humano y bíblico es un sinvergüenza y uno de esos falsos cristos que ya había anunciado el Señor que aparecerían en este tiempo.

Sinceramente, espero que tú no seas uno de sus esclavos, y si lo eres, considera todo esto, pues las sectas como CEG tienen un poder de persuasión tal que te impiden pensar, razonar y ver lo que está en frente de tus ojos.

Una señal más de que Cristo viene pronto. Maranata!

Más información en:

http://abrelosojoscontraceg.blogspot.com/ (muy recomendado)
http://estudios-biblicos.blogspot.com

Artículos relacionados:
José Luís de Jesús Miranda ¿Por qué él?

Fuentes:
[1] Enciclopedia Católica. La Inmaculada Concepción. [Fecha de consulta: 01 Diciembre 2006]. Disponible en: http://www.enciclopediacatolica.com/i/inmaconcepcion.htm[2] Cathilic.net. La inmaculada Concepción de María. [Fecha de consulta: 01 Diciembre 2006]. Disponible en: http://es.catholic.net/mariologiatodoacercademaria/570/1421/articulo.php?id=4481

Artúculos relacionados:
La asunción de María a la luz de la Biblia

Links de interés:
http://www.conocereislaverdad.org/inmaculada.htm